From 3ac3d3f4bb4f127f78fda93e4675952e4bddc50a Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Misaka Date: Sun, 12 Apr 2026 16:11:08 +0800 Subject: [PATCH] Add project discussion retrospective document - Document project background establishment process - Record research interview document design iterations - Track project planning document evolution (v1.0 to v1.3) - Summarize core principles followed throughout - List pending items and potential gaps Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) --- docs/01-项目启动/项目复盘.md | 131 +++++++++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 131 insertions(+) create mode 100644 docs/01-项目启动/项目复盘.md diff --git a/docs/01-项目启动/项目复盘.md b/docs/01-项目启动/项目复盘.md new file mode 100644 index 0000000..a45273b --- /dev/null +++ b/docs/01-项目启动/项目复盘.md @@ -0,0 +1,131 @@ +# 项目讨论复盘 + +**项目:** 调节阀工厂信息化管理系统建设 +**文档用途:** 梳理前期讨论思路,供内部复盘,识别遗漏 +**覆盖范围:** 从项目背景澄清到项目规划文档定稿的全过程 + +--- + +## 一、项目背景的建立过程 + +### 初始信息极为有限 + +讨论起点时,已知信息只有三点:客户是调节阀制造企业、希望引入信息化系统、找到我们团队来做。其余信息几乎空白。 + +### 通过追问逐步补全 + +背景信息是通过多轮提问逐步建立的,补全的关键信息包括: + +- **客户画像**:中小型工厂,年产值约1亿,信息化基础为零,主要依赖 Excel 和口头传达管理生产 +- **客户诉求**:不要复杂的大型系统,想要小巧、灵活、高度定制、成本可控的解决方案 +- **团队构成**:两人团队,领导负责行业判断和客户对接,技术实施由我负责 +- **领导背景**:具备数十年调节阀生产管理经验,这是客户找到我们的核心原因之一 +- **技术背景**:团队具备信息化搭建能力,有在相近场景下的实践经验,借助 AI 辅助开发效率可显著提升 +- **合作背景**:双方因私人关系促成,非正式商业招标,已有几次非正式沟通 + +### 一个关键判断的形成 + +在背景信息补全之后,形成了一个重要的认知调整:由于领导本身就是行业资深从业者,调研的目的不是"从零了解这个行业",而是**确认这家具体工厂的现状和特殊之处**,找出与"典型工厂"的差异点,以及领导层真正的诉求优先级。这个判断直接影响了后续调研提纲的设计方式。 + +--- + +## 二、调研访谈文档的设计过程 + +### 定位的确立 + +在动手之前,先确立了文档的定位:不是问卷,不是表格,而是**访谈时的"对话地图"**。核心要求是口语化、模块清晰、每个模块只抓核心、并在问题后注明提问目的。 + +这个定位来自对使用场景的判断:客户更习惯语言沟通,不擅长技术性和文字性内容;文档的实际使用者是领导和我,在面对面洽谈时作为引导工具使用。 + +### 结构设计 + +最终确定的结构是**两层**: +- 第一层:模块划分,按业务流向排列(订单 → 技术 → 采购 → 仓库 → 生产 → 发货) +- 第二层:每个模块内 2~4 个引导问题 + 每题附备注(说明提问目的) + +### 问题设计的核心原则 + +问题措辞刻意口语化、场景化,例如"客户问你们货到哪了,你们怎么回答",而非"你们是否有订单跟踪系统"。目的是通过具体场景引出真实答案,而非让客户对着系统功能清单作答。 + +### 版本迭代 + +- **v1**:包含"工厂基本情况"热身模块,每个业务模块 3 个问题 +- **v2**:移除热身模块,每个模块补充 3 个问题至 5~6 个,收尾模块同步补充,最终约 35 个问题 + +--- + +## 三、项目规划文档的设计过程 + +### 补全关键信息 + +在进入规划设计之前,通过追问补全了四类关键信息: + +- **技术栈**:VBA 为主,Python 按需补充,Access 或 SQL Server 作为数据库,本地部署 +- **项目边界**:部署在客户本地,非云端服务 +- **时间预期**:无客户方明确要求,由我方制定,参考周期 4~6 个月 +- **文档受众**:内部自用,客户看的是后续基于此文档制作的演示 PPT + +### 两个前置判断 + +在开始写文档之前,先同步了两个判断: + +**关于开发工作量**:技术实施以业余时间为主,但 AI 辅助开发可成倍提升效率,整体可行性良好。 + +**关于模块优先级**:物料编码 + BOM 是整个系统的数据地基,所有后续模块依赖它,应作为第一阶段的核心建设内容。这一判断得到了确认。 + +### 文档结构 + +规划文档最终分为七个部分:项目背景与目标、技术选型、模块规划、分阶段实施计划、时间节点总览、风险识别与应对、项目成功标准。 + +### 迭代过程中的关键修正 + +**v1.0 → v1.1:数据库与部署方式的修正** + +初版将 Access 作为唯一数据库方案,经讨论发现两个问题:Access 文件型数据库存在多人并发时文件损坏的风险;普通 Windows 系统对局域网并发连接数有约 20 个的上限限制,多人使用场景下需要 Windows Server。修正方向:数据库改为 SQL Server Express,服务器操作系统明确建议使用 Windows Server。 + +**v1.1 → v1.2:技术选型补充 Access 作为可选方案** + +考虑到文档需经内部讨论,Access 和 SQL Server 两个方案各有适用场景,不宜只保留一个。修正方向:将两个方案并列列出,分别说明优点和局限性,加入"数据库方案对比"小节,便于领导对照决策。 + +**v1.2 → v1.3:订单变更处理的引入** + +原始模块规划未考虑订单变更场景,而这在小型定制化制造工厂中是高频事件。修正方向:在订单管理模块加入变更发起、记录和确认机制;在生产管理模块加入变更响应机制,区分暂停、修改、作废重开三种处理方式。两个模块形成上下游联动的完整变更处理链。 + +--- + +## 四、贯穿全程的核心原则 + +以下几个原则在整个讨论过程中始终被强调,值得在后续工作中持续遵守: + +**聚焦可行性,不追求高大上**:团队非专业信息化开发团队,客户也不需要复杂系统,所有决策优先考虑能不能落地,而非技术是否先进。 + +**地基优先**:物料编码和 BOM 是整套系统的数据基础,必须在第一阶段落实,后续模块不能在地基未稳的情况下开始建设。 + +**分阶段交付**:系统按模块拆分,逐阶段交付,每个阶段有明确产出物,避免一次性交付带来的风险。 + +**文档服务于使用场景**:每份文档在设计前都先明确了使用者是谁、在什么场景下用、用来做什么,不做脱离使用场景的内容。 + +--- + +## 五、待确认事项与潜在遗漏 + +以下内容在当前讨论中尚未涉及或未深入,后续需要关注: + +**调研阶段** +- 领导与客户前几次非正式沟通的具体内容尚未掌握,调研前需内部对齐 +- 客户工厂的并发用户数尚未确认,直接影响数据库和部署方案的最终选择 +- 客户是否已有服务器,或是否有意愿采购服务器,需在第一阶段明确 + +**技术决策** +- Access 与 SQL Server 的最终选择尚未定论,需内部讨论后确认 +- 系统是否需要支持手机端或仅限电脑端访问,尚未讨论 +- 多人同时使用时的权限管理(谁能看什么、谁能改什么)尚未纳入规划 + +**项目推进** +- 客户演示 PPT 尚未启动,这是当前已知的下一个待办任务 +- 项目报价和合同层面的内容完全未涉及 +- 系统上线后的运维和迭代支持方式尚未规划 + +--- + +*复盘文档 · 整理自项目前期讨论过程 · 供内部参考* \ No newline at end of file